CLASSEMENT COMBINE SIMULTANÉ PROBLEME

[Mohammed Ali]

Bonsoir Joel, a la demande de beaucoup de joueur en contrée , et de moi également, nous tenons a te dire que le classement( a la date de ce soir donc le 02/02) combiné simultané contrée de février est carrément illogique sur un point : Comment et pourquoi un joueur tel que PROFoid qui n'a pas joué un seul tournois depuis des lustres, et jamais fait un résultat significatif en contrée duplicate simultané individuel, apparaît comme SECOND a ce jour et cette heure? C'est complètement infondé et surtout ILLOGIQUE et décourageant pour les autres joueurs qui eux, ont déjà quelques bons résultats ce mois ci, et sont loin derrière lui???
Gros point de classement a résoudre et expliquer Joel, merci.

[Shua]

Pas de soucis particulier, le classement du simultané n'est pas significatif en début de mois et en particulier le ou les tous premiers jours. C'est un classement mensuel basé sur un nombre élevés de données et seul le résultat en fin de mois compte. D'ici 4 à 5 jours, il commencera a être représentatif...

[Mohammed Ali]

Ok Joel, mais en attendant ce matin encore, même sans être significatif comme tu dis en début de mois, ProFoid se retrouve encore au classement combiné simultané DANS LE TRIO DE TÊTE du mois( donc aussi drapeau rouge) sans avoir jouer une seule partie, et je le répète sans avoir fait un seul résultat significatif depuis des lustres, les joueurs qui vont encore voir ça pendant quelques jours en début de mois comme tu dis, ne peuvent pas comprendre ça, et je les comprend aussi, eux qui ont déjà régulièrement joué, et surtout fait des résultats significatifs COMPARATIVEMENT à Pro Foid, qui a déserté le site depuis pas mal de temps!
Je te re suggère Joel, de voir ce point de plus prêt, car ce classement est un point très important pour beaucoup( tous d'ailleurs)...

[Shua]

Le simultané est un classement mensuel avec actualisation journaliere. Comme dans tout tournoi ou sont établis des classements intermédiaires, ceux-ci ont peu de pertinence tant que suffisament de joueurs n'ont pas encore joué. Si on fait la comparaison avec une descente de ski par exemple ou seuls 3 skieurs ont participé, on voit très bien que le classement intermédiaire n'aura aucun rapport avec le classement final (surtout que les meilleurs skieurs partent en dernier).

Dans le cas du simultané, le classement est établi en utilisant plusieurs critères, pas seulement le % max courant le mois mais aussi l'indice et la victoire. Donc un joueur ayant un % inférieur à un autre joueur peut très bien se trouver mieux classé. De plus en début de mois, chaque joueur commence le mois avec un % dépendant du % du mois précédent, il peut donc se trouver bien classé sans avoir joué les 2 premiers jours.

Comme je le disais dans le poste précédent, il faut quelques jours pour que le classement soit significatif. Au bout de 3 jours, il commence à se dessiner et on le constate bien aujourd'hui.

La question posée est donc : doit on afficher le classement intermediaire lors des 5 premiers jours du mois sachant qu'il est peu pertinent ? Cela est il si perturbant que ca ? Personnellement ca ne me gène pas.

[tjalk]

Bonjour Joel,
Quel est le nombre de joueurs pris en compte dans les 3 disciplines (% + les 2 classements)? Est-il le même pour les 3?
Autant c'est évident pour les 2 classements, autant ça ne l'est pas pour le %.
J'ai l'impression que le poids du % est plus fort que les 2 autres disciplines dans le résultat final.
En ne prenant en compte que les joueurs ayant participé à au moins une partie dans le mois on règlerait les problèmes cités précédemment (classement de début de mois). Cela éviterait de voir un joueur ayant un fort %, mais n'ayant pas joué, s'intercaler dans le classement, il ne reprendrait sa place qu'après avoir participé.
A+

[Shua]

Le nombre de joueurs pris en compte dans le calcul du classement du simultané n'est pas le même pour les 3 classements intermediaires utilisés. La pondération de ces 3 classements dépend du nombre de joueurs. Plus il y a de joueurs, plus ce classement compte dans le classement final.

Les joueurs n'ayant pas joué lors du mois précédent sont en effet encore pris en compte dans le calcul du mois en cours mais leur % est diminué à chaque début de mois (peut-être pas suffisamment) et ceci afin qu'ils puissent revenir au classement général s'ils rejouent le mois suivant.

[tjalk]

Soit N le Nb de joueurs pris en compte pour calcul de la prime.
Au 29 juillet nous avons :
- pour le % : N=388 (nb je joueurs ayant un %>0)
- pour l'indice : N=35 (nb de joueurs ayant au moins fait une partie)
- pour la victoire : N=29 (nb de joueurs ayant au moins gagné une partie)
Un joueur, qui n'a pas joué ce mois et a été 1er au % au 1er jour, et qui ne serait pas ratrappé à ce jour dans cette discipline, conservait une prime totale de 466 pts (388 + 20% pour le % + 0 pour l'indice + 0 pour la victoire) pour un score maxi de 543 sur les 3 disciplines. Son résultat combiné serait à ce jour de 85.8% et il se placerait à la 6e place, sans avoir joué.
Le poids du % dans le combiné est trop fort. Le dénominateur commun N devrait être le nb de participants dans le mois, soit 35.

Autre exemple:
Le joueur "A" est 1er au % , 5e à l'indice et 5e à le victoire
Le joueur "B" est 2e au %, 1er à l'indice et 1er à la victoire
Qui est le 1er au combiné? Logiquement "B"?
En fait ils ont tous 2 le même résultat combiné soit 96.87%
A+

[Robs]

je suis tout à fait d'accord avec tjalk robs

[Shua]

Je suis en train de modifier le calcul du classement mensuel afin que les poids des 3 composantes utilisées soient identiques. Ca devrait être opérationnel d'ici quelques jours le temps de tester...

[tjalk]

Après vérification tu peux utiliser le Nbre de joueurs ayant un % > 0 (388 aujourd'hui) comme dénominateur commun aux 3 disciplines. ce qui permet de reconduire tous les joueurs dans le classement annuel.
A+